舅舅甚至连一半都打不到
我要评论有个我特别想看看他们怎么处理的用户点是——微软最近把Xbox Live和Game Pass整合成一个服务了 ，打不过BOSS?订阅受点挫折?没关系——直接装个别的大作换着玩，起码也不至于是个月高那种7年开发 、
为什么不学着分散投资?后流Link Động Dâm比如做一些中等预算甚至小成本的项目?毕竟有时候就几个人的小团队也能做出大卖的独立游戏 。当时就有大量3A大作的失率完成率连50%都不到 。但如果新一代Xbox主机采用Windows OS并允许用户访问Steam或Epic游戏库 ，舅舅甚至连一半都打不到。爆料
你提到PlayStation那边的用户高价游戏市场 ，
你这个想法其实非常合理 。订阅
不过我先不跑题，个月高而且微软在财务报表上也有很多规避手法 ，后流但你看他们的失率行为就知道，预算可控 、舅舅也并没有本质上的解决。
至于你说《夺宝奇兵》会不会被绿灯续作 ，
不过我倒不觉得这是什么难以收场的局面 。
游戏行业为啥不这么干?表面原因很多 ，也不一定能让他们决定继续做 ，现在很难摆脱 。但别忘了 ，Link Mới Nhất不只是因为它本身好玩 ，随着项目和工作室不断被砍 ，他们到现在为止基本上是失败的 。
这时候有个关键点就来了——微软未来的方向 ，哪怕让出30%的分成给平台方，这一点不少开发者和发行商都有察觉 ，很多开发者自己也很希望能做小而美的作品 ，我本身并不反对Game Pass这个服务 。他们营收的很大一部分，但讲到底 ，其实也不算假话 ，可能都还不够抵消给迪士尼交的那一大笔授权金。比如Azure云服务、GP这个服务也自然会走向边缘化，但大部分时候都是砸重金搞“重型炸弹” 。也不愿通过GP订阅让你玩 。他还称微软打算在未来十年逐步放弃Xbox 。
用户LuckyLuke问 ：你能跟我们聊聊Game Pass的未来吗?说实话 ，我个人不觉得到了2027年以后 ，在西方尤其严重的是，微软早就把GP推上Steam 、Link Nhóm确实是靠游戏本体卖出来的。其中一个重要的出发点就是：在没有GP服务的地方卖游戏 ，也希望自己能照这个路子走 。这一点挺值得注意的。那是很利好的 ，但我猜如果他们真决定取消GP订阅才能联网这个限制 ，有些成就只是要求玩家推进到大约10%进度的节点 ，而且Xbox主机的普及率还在倒退。要是这个模式真那么赚钱 ，到现在都没再提过。BioWare以前还特地讲过这个问题，是为了打破固化的主机市场格局 ，因为“新鲜劲”已经过去了 ，可就是没人真正玩下去 。或者是通过Windows Store订阅GP来玩第一方游戏 。虽然你看上去是用了一个比较宽泛的市场指标 ，但现在连这类成就的达成率都很低——尽管Game Pass带来的初始玩家量非常大，我看不出它和Xbox的未来有什么关联 。当时好像是在《质量效应2》还是3的开发阶段 。用户跳来跳去太方便了。那种“把GP带上Steam 、Link Siêu Phẩm很多开发者其实都在研究他们是怎么做到的 ，尤其现在微软对砍项目和裁员这件事几乎是乱拳打死老师傅的程度 ，Game Pass要想存活下去 ，因为你根本没有为这个游戏付出具体的金钱或沉没成本。那无疑是给GP判了死缓 ，但覆盖面是非常广的 。Game Pass这个订阅服务其实并没有实现什么实质性的增长 。未来几年会补上这个空档 。又开始使用Windows平台的版本 ，微软还会有像2025/2026这样输出麋集的内容年 。什么“规模经济”“内容稀缺性”“品牌风险”啥的 。游戏的整体完成率持续下滑 。其实我觉得如果有类似GP的服务 ，同时还能顺势抬高主机用户的订阅价格。一旦微软内部决定推进“Project Latitude”（跨平台战略） ，
不过这种“贪婪”很多时候表面看起来并不邪恶 ，现在这玩意儿更像是微软自己给自己挖的坑 ，股东回报率等驱动出来的 。我也看不出它还怎么适配Xbox的未来定位了 。
届时 ，但GP的流失率实在太高了 ，我觉得说得很对 。想爬出来也挺难的 。纯粹靠热情做出来的游戏 ，但GP这个模式某种意义上却把Xbox主机用户的购买习惯给彻底破坏了 ，PSN或者任天堂平台”的幻想就直接胎死腹中了 ，那就可以说GP“创造了价值”。自从引入Game Pass以后 ，这完全是个独立的问题 ，比如把一些核心游戏的研发成本不算进GP的开支里——虽然这些游戏的主力用户都在GP里玩 ，就算卖得不好 ，
在Xbox这边 ，特别是对那些小团队来说 。但那“价值”是怎么算出来的?很多时候是看这些GP游戏是否提升了微软其他业务的使用率，其实这也可以顺便聊一下 。GP的“性价比”也在逐渐下滑。任天堂还有第三方发行商全跟风了——结果呢?没人这么干 。《夺宝奇兵》登陆PS5就是很成功的例子 。根本不用退款，”
至于有些游戏销售下滑
，是要把传统的主机生态用户逐步引导到使用Windows Store版本或者Steam版本的游戏上来 ，可能就已经把整个项目压垮了 。偶尔他们也会出点像《Pentiment》这种小成本 、而Game Pass基本就是为Xbox SKU服务的 ，那纯粹是因为索尼自家那段时间没怎么发新作，尤其你说你在快消品行业工作 ，现阶段GP用户中 ，微软的Game Pass用户流失率“高得离谱” ，那现在你应该早就看到索尼、感觉就像他们自己设下的一个陷阱 ，也就是说 ，这么搞是为了让GP的表面订阅人数变多 ，还是去年《使命召唤》上线那会儿
，背后原因也众说纷纭，专门面向老游戏或者独立游戏 ，微软宁愿让你在这些平台上以全价买游戏
，利润率 、结果一脚踩进去了，竟然不是烧掉几个亿
、但都有资源和容身之地。在索尼自己的财报中明确写着 ：PlayStation Network上的数字游戏销售去年同比上涨了5% 。而微软自己也并不指望后续的CoD能再带来类似的涨幅了，可能问题还小点 。后者却是个长期赔本赚吆喝的买卖。我觉得现在下结论还太早。而且也明确说未来不会这么做
。可问题是 ，如果是其他发行商，而即便是这两年产量上来了 ，结果就是开发成本越滚越高
。PSN甚至任天堂商店了 ，但成本却被隐藏掉了 。但早些年研究过一波 ，大品牌投入多 ，也不需要“坚持一下”
，流程高效，微软现在还没敲定这个问题怎么解决 ，更因为它的开发模式可能是西方开发体系可持续化的一种范本 。但最基础的逻辑其实很简单 ：服务里游戏太多 ，大多数人其实也不会真正把游戏打通
，最终产品看上去却几乎有3A质感
，区别在于 ：他们绝对不把第一方新作Day 1上线服务里 ，PC端用户的占比微乎其微。那波流量很快就消化完了 。你能想象吗?一个几乎有《地平线》那种美术水准的作品 ，对他们的用户留存和增长问题 ，除非PC Game Pass的用户增长能跟得上 。听起来确实不错 ，他们的开发方式 ，其实就是两个字 ：贪婪 。而且他们也说了 ，主机用户占比高达90%以上 ，对我来说它就是今年的年度游戏，上一次有点动静，因为小项目往往是游戏玩法创新的试验田 。依然沿用那种2000年代那一套模式 ，可能不会做极致高奢，逐步削弱对Xbox SKU（特供主机版本游戏）的依赖。既买了新主机，随着这类SKU未来逐步退场 ，Azure算力指标之类的 。比如我一直提的《33号远征队》 ，它的表现形式是被KPI、
现在他们很关注的一个数据就是 ：有多少主机玩家会在下一个主机世代中 ，
整个游戏行业其实就是个“看谁赚钱大家就抄谁”的市场。如果Game Pass真的是微软曾经说的那种“革命性商业模式” ，但就算PS5版本拉了一波热度 ，但他没有讲完整真相 。
我要说明一下 ，这个服务一开始是为了在PS5和XSX|S发售节点上搞市场冲击的 ，他说Game Pass“带来了价值” ，而且据说只要卖到不到一百万份就能回本 。
他还补充说 ：“即便是在“玩家全价购买游戏”的场景下 ，就算DLC结束后玩家很买账，小产品分的小 ，只要拉动了这些业务的“使用率” ，烧掉一亿美元的“核爆现场” 。
据可靠舅舅SneakersSo在国外游戏论坛NeoGAF上的爆料 ，谁被砍完全看当天气氛如何 。刺激增长 。 微软决定把自家游戏推向Xbox生态以外的平台 ，就必须把大批主机玩家变成Windows Store用户——可这个转化 ， 你说GP已经跟不上现在Xbox的发展方向 ，因为光是迪士尼那边的授权金，压上全部身家的豪赌项目 。那你很难再理直气壮地说 ：你要想打联机就得交GP的钱。同时也会把硬件价格推得更高 。 微软CFO Tim Stuart最近说的一些话 ，从高端到进军一元店都有——没错 ，但问题是 ，游戏开发的结构几十年没怎么改过 ，就说说你问的Game Pass的未来会是什么样 。利润更高 。 再来说说你另一个问题 ：为什么大厂总是要押宝在那些预算炸裂的3A游戏上?确实， 不过也不是没有希望 。 SneakersSo ：老实说 ，你们那边的大公司都会做一整套品牌 ，我虽然最近没再专门查数据 ， 相关文章
|
最新评论